-
2006-05-14
山那边远看房价暴涨 - [评论]
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://shannabian.yourblog.org/logs/556409.html
山那边远看房价暴涨近年房价一路暴涨。涨得全国叹息成片,骂声成串。
为弄明白其中奥妙,先要弄清两个术语和两个数字。
两个术语:
一,房奴:房奴指月月扣工资,一扣要扣十年或二十年,用扣资还房贷的大批可怜虫。
有人把银行和政/府也称为房奴,理由是发出去的高额房贷一但收不回,加上房价一但回落,势必有大量坏帐出现。银行和政/府整天为坏帐发愁,自然也就成了房地产业的奴隶。
二,按揭:申请者用有形资产或无形资产做抵押,向银行申请贷款。银行审核通过后,收取申请者资产证明做抵押,签署合同。依照合同,申请者需要支付一笔首付款给银行。银行要划拔如数资贷款给申请者。申请者将分期把余款带利息还给银行。如申请者无力换贷,银行将没收申请者所抵押的资产扯平。这,就叫按揭。
两个数字:
一,当前,我国房地产贷款已经高达3.07万亿元人民币。
二,已经出现的不良贷款,也就是坏帐,往最少里说,已经达到5250亿元人民币。
好了,两个术语和两个数字介绍完了,很多外行的聪明朋友好象已经觉察出了什么。
山那边也觉察出了什么,但想来想去仍是一片懵懂。于是找内情朋友去求教。
内情朋友要给我打比喻说话。他说如果把比喻换成推演一步一步地讲,好象更容易把问题弄明白。
他说比如你我好兄弟,特穷,穷得分文没有,但你救过某工行行长的命,下面咱兄弟就要一步步走上发财之路了。
他说步骤很简单:
一,你去申请80万元房贷。工行行长感恩,肯定没问题。
二,你把房价抬高到180万元把房子卖给我,我持房产证去另家我熟悉的建行办理按揭,很容易可以贷到180万元贷款。
三,从180万里拿出80万了结你的贷款。再除去30万首付款。你我还有70万元在手。好了,你我没费力气就每人捞了35万,尽兴去花吧。
四,我们不还贷款怎么办?很好办,合同上明文写着,还不上贷款收走房子就是。反正那房子原本就不是我们的。
五,你我的35万哪来的?房价暴涨涨出来的。所以,那原本80万的房子,银行收去后必须起码卖到180万才不赔本。
六,往大处说,房地产开发商们比我们玩得蝎虎,他们整亿整亿地办按揭,整亿整亿地在中行,工行,农行,建行玩这贷款滚雪球游戏。于是把房价玩得不可思议的暴涨起来。
结论:受害的是谁呢?一,肯定是民众房奴,二,肯定是银行。银行也就是政/府。
话语到此,朋友问听明白了吗?又问:你说说,银行和政/府面对如此处境,能把房价降下来吗?
见我无语,他自己回答说:房价一路攀升,啥事没有。一但下降,银行可就有关门的危险了。你说是不是?
我仍无语。我明白了一些什么,却更糊涂了一些什么。
于是网上搜索了“房价”二字。
关于房价的帖子有很多。从中得知:深圳市民邹涛,4月26日发起一个“不买房行动”。
好家伙,招手成风,一呼百应,短短12天,参与行动人数高达16317人。
邹涛一下成了“房奴”代言人。他告诉记者,他已经订好5月11日到北京的机票,将他给总理写的信《总理,请救救“房奴”》送到北京,向总理反映全国千千万万“房奴”和连“房奴”都不敢做的人们的心声。
这下惊动了深圳国土与房产管理局。近日, 该局一个叫耿继进的副处长约见了邹涛,并进行了对话。
对话较长,下面节选其中两段可见一斑:
邹涛:今年一季度,特区内住宅价格已经首次突破了万元每平米的大关,达到了10313.89元/平米,同比上涨35.46%,这正常吗?
耿继进:从全国整体房地产市场来看,近几年,深圳市的住房问题还是解决得比较好的。由于深圳楼市前些年价格基数比较低,所以凸显涨得快。就目前来看,深圳的房价确实有些偏高,上涨速度很快。
邹涛:去年4月、11月,深圳政府有关部门先后进行了两轮房地产市场调控,为何结果反而是越调控越涨?
耿继进:房地产市场的价格走势,应该看整体的历史价格走势曲线,不能截取某个时间段来看。
哈!节选到此结束。从字面看,耿大副处长很油滑,先说“解决得比较好”,后说“确实有些偏高”。接着他避开邹涛“越调控越涨”的询问,回答说“不能截取某个时间段来看”。这是标准的官腔官调,也是贯性地拿着老百姓开涮。
其实,耿大副处长只能如此狡辩应付,他绝对没有勇气道出房价暴涨的真相。
看了前面内行朋友的推演,难道不是吗?
所好,据朋友估计,按世贸规定,到年底老外的银行就可以开到中国来了,到那时开发商和银行玩的按揭游戏就玩不转了,游戏玩不转了,房价自然就回落到应有的正常水平了。
山那边若买房,自然要耐心地等等看了。随机文章:
男篮教练干吗找老外 2006-08-24真情告白 2006-02-25触摸芙蓉姐姐背后的大众心理 2005-07-11关于30年不纠错的感叹 2005-03-19中国国策——富国强兵并重 2004-07-27
收藏到:Del.icio.us






评论